"Neste espaço encontra-se reunida uma coletânea dos melhores textos, imagens e gráficos sobre o futebol, criteriosamente selecionados e com o objetivo de contribuir para a informação, pesquisa, conhecimento e divulgação deste esporte, considerando seu aspecto multidisciplinar. A escolha do conteúdo, bem como o aspecto de intertextualidade e/ou dialogismo - em suas diversas abordagens - que possa ser observado, são de responsabilidade do comentarista e analista esportivo Benê Lima."
O Fortaleza, do ponto de vista de seu comando técnico, vivencia as idas e vindas de um processo danoso de reconstrução de seu padrão tático. Mas o que mais nos impressiona são as visões díspares entre seu técnico atual, Luís Carlos Martins, o LCM, e o anterior, Hélio dos Anjos.
Enquanto Hélio via Lazaroni mais como lateral, Luís o vê como meia; Dos Anjos sonhava com Jackson Caucaia como segundo volante, já Martins o vê somente como meia de armação; Hélio enxergava Esley como grande 'carregador de piano', Luís o percebe como meia-atacante, sentindo-se incomodado em utilizá-lo como primeiro ou mesmo segundo volante.
Hélio tratava a plataforma tática 3-5-2 como meramente emergencial e circunstancial, adotando-a como busca de maior garantia de solidez de seu sistema defensivo, e o fazia por não haver encontrado o equilíbrio da transição defensiva da equipe. Mas, mesmo jogando fora de casa, costumava modificar a plataforma tática e suas dinâmicas, variando preferencialmente para o 4-4-2 em losango ou diamante. Em situações pontuais de desvantagem no placar, também usava a ‘inicial’ 4-3-3.
☛Não é de agora que temos mostrado os problemas de transição da equipe do Fortaleza. Nesta foto , vê-se uma investida ofensiva do Fortaleza contra o Treze, em que um atacante (Assisinho) aparece na imagem, enquanto os outros dois são os zagueiros Charles e Fabrício. Este é um exemplo típico de transição deficiente: sete defensores do Treze contra três jogadores com função de ataque do Fortaleza. ✔
O que vemos hoje, sinceramente, consideramos, pelo menos até aqui e pelo que nos é dado observar para além do resultado (placar, escore), é uma situação de retrocesso tático da equipe, haja vista ter-se transferido parte da criação para laterais que pouco rendem e para zagueiros de ofício, como é o caso do Charles.Atente-se para o fato de equipes da baixa envergadura de um Rio Branco não mais haver nenhuma no grupo do Fortaleza, o que nos faz supor que tal solução não tenha a funcionalidade de ontem.
Defendo a tese de que o balanço intersetores da equipe tricolor se dará a partir do meio-campo, que tanto proverá a consistência defensiva da equipe, quanto proporcionará uma maior profundidade ofensiva. Portanto, trabalhar as transições (defensiva e ofensiva) e alguns dos subprincípios do jogo e promover a análise retrospectiva dos jogos, no sentido de suas decomposições, são tarefas inadiáveis, e que devem ser feitas com dados palpáveis, feedbacks consistentes e baixa margem de erro.
Ademais, Luís Carlos Martins precisa dar-se conta de que não está trabalhando na A2 ou A3 paulista, dirigindo equipes com perfil de cobrança bem diferente e com visão gerencial dos dirigentes em que o aspecto emocional pouco representa.
Preocupa-nos o que possam estar pensando os que pretendem fazer aporte no Tricolor de Aço. Afinal, o atual técnico saberá como utilizar os reforços que possivelmente lhes serão colocados à disposição? Terá, LCM, o perfil do técnico requerido para fazer essa transição do Fortaleza, da Série C para a B?
Na verdade, a expectativa do sim é nutrida. Mas só o tempo dirá se ele terá a capacidade de se reinventar como técnico e como liderança, para levar o Tricolor ao ‘porto’ da subdivisão de elite do futebol brasileiro – a Série B.
Mas, para tanto, ele precisa romper com sua postura franciscana e corporativista, tendo a coragem de enfrentar os desafios de uma firme liderança, além de assumir alguns arroubos de um saudável visionarismo.
O padrão tático é a fotografia de uma equipe, e sua leitura depende fundamentalmente da cultura tática de quem o lê, assim como na fotografia
Tenho resistido em ceder ao impulso de escrever sobre o tema, primeiro porque não me considero a pessoa ideal para sobre ele ditar cátedra, depois pela descrença da maioria das pessoas sobre o tema. Os mais velhos porque não possuíram nem viveram o boom da cultura tática, os mais jovens porque a veem como mero exercício de dissuasão da complexidade, querendo torná-la a todos acessível e usando-a para tentarem abalar a importância dos técnicos de futebol, desse modo mantendo a ideia vigente de que a onda mudancista que sobrevive em torno da troca do técnico, sustentará os times e suas direções, salvando também os jogadores.
Padrão de jogo
É o mais geral e abrangente modelo de uma equipe, visto que representa o seu todo, englobando tanto o padrão tático quanto o padrão técnico. Portanto, desse ponto de vista, não é aceitável confundi-lo com padrão tático, embora seja este o que mais influencia o padrão geral de jogo das equipes.
Padrão técnico
O padrão técnico, em tese, é o que menos depende da atuação do treinador, em razão de boa parte dele ter origem na formação do atleta e especialmente na sua capacidade individual de habilidade e talento, bem como da compreensão do aspectos técnicos de sua expressão com a bola. Ele pode ser melhorado, posto que passes, chutes, recepção e condução de bola, drible e finta, todos estes elementos da técnica podem ser aperfeiçoados.
Padrão tático
Aqui é onde o técnico exerce maior influência coletiva sobre a operacionalização do jogo e sobre o desempenho coletivo da equipe. É nesse estágio que o planejamento de jogo, como um dos pressupostos da formação do padrão tático entra em cena, mas muito mais como modelagem do padrão tático e não a ele se sobrepondo.
É ainda neste estágio que identificamos mais facilmente a plataforma estática de jogo com suas dinâmicas e variações, onde podemos também observar as transições defensivas e ofensivas, o nível da compactação, a geometria no desenvolvimento das jogadas, a profundidade ofensiva de seu jogo, entre outras situações.
Aqui também, desde que o observador possua acuidade e sensibilidade em sua cultura tática, pode-se ter vislumbres até mesmo do tipo de periodização tática utilizada, bem como lampejos dos elementos do plano tático maior, aquele que contempla princípios, subprincípios e sub-subprincípios e seus derivativos.
Com o objetivo de facilitar o entendimento e propor uma compreensão de modelos de padrão tático, tratamos aqui de uma questão pungente para uma de nossas equipes cearenses – o Fortaleza –, cujo comandante técnico é Hélio dos Anjos, experiente e detentor de inegáveis conhecimentos. Claro que ele pode discordar de alguns elementos que aqui propomos, e terá dupla autoridade para isso. Primeiro porque é o autor da “fotografia” que sua equipe nos passa; depois porque pode ter a sua mercê maiores melhores elementos do tecnicismo e do cientificismo que nós. Natural.
Na figura abaixo, podemos observar um instantâneo da plataforma tática do Fortaleza, que principia o funcionamento de seu padrão tático. Na figura há uma disposição um tanto frouxa dos jogadores, mas cada um deles cumpre funções e posicionamentos que se complementam e se completam entre si, por isso preferi não dispo-los em figuras geométricas perfeitas, exatamente para lembrar que cada um deles tem funções similares, mas também distintas a cumprir.
Outro fator que merece ser observado com atenção, são as peculiaridades relativas a determinados jogadores, como um meia canhoto que se posiciona mais pela direita (Guaru), são volantes que usualmente não jogam em linha (Jaílton e Esley), é um meia híbrido que tem de meia e de volante (Jackson) e que transita da esquerda para o meio, é um segundo volante que tanto faz a sobra quanto sai para dar apoio ao ataque como armador (Esley), são atacantes que se alternam como referência e que também jogam abertos, enfim.
A imagem meramente ilustrativa abaixo, no que pese sua singeleza, creio que expressa uma ideia da dinâmica da movimentação da equipe do Fortaleza, donde podemos inferir certos elementos do plano tático e de algumas estratégias de jogo. É evidente que nenhuma equipe consegue tamanha compactação em circunstâncias normais de jogo, mas esta é a figura idealizada de uma situação pontual que assistimos neste domingo (21) frente ao Brasiliense, embora os jogadores envolvidos já não tivessem exatamente esta numeração.
Nesta situação típica de uma potente transição ofensiva, observamos não o pressing (coisa rara entre nossos times), mas uma pressão vertical e certa pressão na recuperação da bola, o que permitiu posse e domínio.
O que muitas vezes as pessoas se perguntam, é por que tal situação não se traduz em gols. Mas não vejo dificuldade em compreendermos essa questão. Afinal, como um processo de interação, o jogo precisa de um encaixe em suas diferentes fases (construção, elaboração, semifinalização e finalização), sem o quê o adversário assimila a pressão e consegue fazê-la eficiente, mas sem eficácia. Hoje vimos isto.
A questão aqui proposta é mais de valorizar o aspecto tático do futebol, e menos de provar a competência ou incompetência de quem que seja. Sem presunção alguma, seria fácil apontar alguns equívocos do técnico Hélio dos Anjos, mas não vejo relevância nisto pela consciência que tenho da importância de seu trabalho.
Como disse noutro artigo, Ceará e Fortaleza precisam encarar suas situações contraproducentes e tentar interagir com elas e com seus responsáveis, a fim de que suas equipes possam incorporar um melhor padrão técnico, tático e de jogo.
(Ilustração do 4-4-2 diamante, também conhecido como 4-1-2-1-2)
(Não há bibliografia a citar, haja vista que nada do que aqui está é fruto de pesquisa.)
O respeito ao trabalho dos técnicos e comissões técnicas e seus treinadores deve fazer parte da análise de qualquer cronista
Evito o expediente de atribuir nota ao trabalho do técnico de futebol , visto que isso nos coloca, pelo menos aparentemente, numa desconfortável condição de pretendermos saber mais que eles. E isto nem condiz com nossa pretensão nem reflete a realidade dos fatos. Afinal, o mais natural é que mesmo teoricamente os técnicas saibam mais que nós. Portanto, separemos aqui o que é a seara do técnico do que é a do analista. Neste ponto, vale dizer que não é lícito exigir de nós cronistas que concorramos com os técnicos e treinadores na aplicação dos treinamentos. Afinal, não é esta nossa missão. O exercício do nosso papel portanto, restringe-se a tentarmos identificar as nuances daquilo que pode ou não resultar do trabalho da comissão técnica. Nada mais.
O que pode ser acrescentado a essa análise, provém da condição do analista de possuir em sua formação uma bagagem de conhecimento que perpasse diferentes aspectos culturais e intelectuais, o que lhe permite uma mais rica abordagem do futebol, à luz das ciências humanas.
Considero irrelevante determinadas preferências do técnico – seja ele quem for - por esse ou aquele jogador. O que me parece relevante é se as atribuições confiadas ao atleta foram por ele cumpridas no limite de sua capacidade. A propósito, sabe-se que Sérgio Guedes há demonstrado, pelo menos por enquanto, preferência pelo atacante Macena em detrimento a Lulinha. Do ponto de vista da confiança, não vejo dificuldade em compreender a posição do técnico. O que é inaceitável é que não se tente integrar Lulinha por inteiro ao bloco dos essenciais ao grupo, a fim de torná-lo verdadeiramente uma opção tática relevante.
É líquido e certo que Sérgio Guedes equivocou-se em suas opções para enfrentar o Bragantino. Havíamos alertado em nosso programa diário de rádio – o Companhia do Esporte - para o fato de que Benazzi havia dado a este time a característica da pegada. Outra característica usual às equipes de Benazzi é a preferência por três zagueiros. Levados estes dois fatores na devida conta, o que se viu foi o poder de fogo do Ceará praticamente anulado pelo adversário. Portanto, eis a caracterização do erro conceitual de Guedes.
Todavia, vendo cair por terra seu planejamento tático, Sérgio Guedes teve o mérito de uma reação imediata, não esperando sequer o intervalo da partida para promover a primeira substituição em sua equipe. Sacou o meio-campista Eusébio, completamente perdido e inoperante em campo, colocando o atacante Adriano Pardal em seu lugar. Em tese, isso tornaria a equipe mais ofensiva, além de modificar sua estrutura tática e sua dinâmica, passando de uma plataforma tática 1-4-3-1-2 para 1-4-2-1-3. Outra providência que havia sido tomada foi a mudança de posicionamento entre João Marcos e Diogo Orlando, em razão do gol sofrido pelo setor direito da defesa alvinegra. Diogo não dava conta da velocidade do armador Thiaguinho, apoiado pelo lateral Rafael Costa. Como João Marcos tem mais velocidade e consegue diminuir os espaços e fazer uma marcação mais próxima, passou a cair pelo setor.
(A imagem abaixo ilustra a facilidade do sistema de marcação do Bragantino até a saída de Eusébio.)
Após a entrada de Adriano Pardal, o Ceará passou a jogar com três atacantes, desse modo eliminando a sobra da zaga do Bragantino, que teve de recuar um volante para voltar a ter o homem da sobra. Isso também equilibrou a disputa no meio-campo e o Ceará pode transitar com um pouco mais de desenvoltura naquele setor, transferindo um pouco mais de força ofensiva à equipe.
(Veja na imagem abaixo o quanto o Ceará ganhou taticamente em seu repertório de jogadas, em profundidade e na amplitude das mesmas.)
Podemos dizer portanto, que o equívoco em sua atitude proativa tirou pontos do desempenho do técnico Sérgio Guedes, sobretudo pelo gol sofrido antes que a correção viesse. No entanto, temos que considerar a atitude reativa relativamente rápida do técnico, que ainda na primeira etapa, por volta dos 35 minutos, trocou uma peça, mudou o esquema tático e reposicionou sua equipe.
Vale registrar que fora da alçada do técnico alvinegro, o grosso do desempenho técnico individual da equipe ficou abaixo da média e do potencial dos jogadores, situação que, ao contrário de maximizar o trabalho do técnico, acabou por minimizar seus efeitos.
ENTENDA A FUNÇÃO TÁTICA DE UM JOGADOR
Atleta: Richely
Tem a função de puxar os contra-ataques, ajudando a fazer a transição ofensiva pelo setor direito; marcar a saída do zagueiro da esquerda e do volante do mesmo lado; dar apoio defensivo ao lateral-direito na ausência do volante e com ele (lateral) dialogar na jogada ofensiva, além de fazer a aproximação com o Magno.
Há mais espaço para Parreira influenciar Felipão que para este abalar as convicções daquele
Por Benê Lima
As mudanças observadas no técnico da seleção brasileira não me parecem resultado de uma lavagem cerebral. Prefiro vê-las como um processo de interação entre ele e seu auxiliar técnico. O maior mérito de Scolari é ter sido receptivo à influência de Parreira, visto que da soma dos dois nos parece surgir um mais rico componente metodológico em termos de treinamento desportivo.
Nem Parreira e menos ainda Felipão possuem mentalidade declaradamente neoprogressista, mas é inegável que essa ‘transgenicidade’ tem feito bem aos dois, e de modo mais especial ao escolado Scolari. E essa espécie de subversão auto-imposta ao conservadorismo de ambos, tem resultado num novo ‘genoma’, que tanto em sua expressão verbal quanto em concepções de princípios e subprincípios do jogo tem-se mostrado mais elaborado e eficaz.
E o melhor é que além do parâmetro produtivo que pudemos observar – que de fato é o mais confiável -, viu-se ainda a corroboração deste pela ótica da conquista do título. Isso terá efeito dos mais positivos na preparação da equipe, trazendo de volta a tão necessária confiança nas potencialidades da equipe e a convicção de que o trabalho está no rumo certo.
O próximo desafio que a comissão técnica da seleção brasileira deve colocar para si é o de fazer acréscimo às propostas de jogo, estando atenta não só ao que se passará no futebol mundial, especialmente no europeu (sem perder de vista o asiático), mas também ficar atenta à performance dos brasileiros, sejam os daqui sejam os de fora do país, a fim de que possamos chegar à Copa 2014 mais uma vez renovados pela possibilidade de upgrades e ‘F5’.
Por trás da "desordem", jogo apresenta uma lógica, cujos momentos ofensivos, defensivos e transições estão presentes; treinador deve ter em mente como sua equipe deve se comportar em cada um deles
Juliano Fernandes da Silva e Leandro Teixeira Floriano*
No treinamento desportivo, o princípio da especificidade é fundamental para o delineamento e controle dos modelos de treino. No futebol não é diferente, sendo também reconhecido como importantíssimo para esta modalidade. Porém, surgem algumas perguntas: o que é trabalhar de forma específica no futebol? O que é uma avaliação física específica no futebol? O que é um treinamento físico específico? O que é um treinamento tático específico?
Essas perguntas podem ter diversas respostas, dependendo do nível de informação, conhecimento e trabalho prático no futebol. Contudo, como não seria possível descrevê-las neste artigo, faremos algumas reflexões e procuraremos apontar aquelas que acreditamos serem atualmente as mais pertinentes.
Primeiramente, é necessário reconhecer a evolução do conhecimento em relação aos aspectos fisiológicos e psicológicos do ser humano. Isso é fundamental para que possamos compreender a evolução dos modelos de treinamento e para que estejamos abertos a constantes adaptações no nosso modelo de trabalho.
Sobre a primeira pergunta, “O que é trabalhar de forma específica no futebol?”. Entre as respostas mais citadas por pessoas que trabalham no futebol, estão: “São os treinamentos com bola, treinamentos coletivos, treinamento de fundamentos”, contudo, surgem mais algumas perguntas. “Por que treinar com bola é especifico para o futebol?”; “Estes treinos são específicos?”; “Será que o simples fato de ter a bola em uma atividade garante a especificidade em um treinamento no futebol?”. A nossa resposta é não.
Entendemos que um treinamento com bola no futebol somente é específico se estiver relacionado com o objetivo global, com o modelo de jogo desejado pelo treinador, ou seja, que a atividade realizada com bola contenha aspectos inerentes à forma que o treinador espere que a sua equipe jogue, seja na defesa, no ataque, ou nas transições (defesa/ataque e ataque/defesa).
Vamos ao exemplo: em um treinamento supostamente específico, um treinador submete seus atletas a incessantes cruzamentos e finalizações frente ao goleiro sem oposição ou com, no máximo, um ou dois defensores. Pensemos na atividade: um atleta passa a bola para outro, faz uma ultrapassagem, e simultaneamente dois colegas posicionados na intermediária saem em direção à baliza, mas quando chegam à frente da área cruzam (para confundir a marcação?). Então recebem um cruzamento e finalizam a gol, e depois, claro, voltam trotando. Quem atua no futebol e nunca presenciou uma atividade como esta?
Certamente os adeptos do treinamento específico com bola diriam que esta é uma atividade 100% específica, mas nesse momento fazemos mais indagações: em qual momento do jogo acontece essa situação tão “simples”, sem oposição? Qual estímulo de tomada de decisão os atletas têm neste tipo de atividade? Onde a criatividade está inserida nesta atividade e como está sendo estimulada?
Vamos à abordagem global do “problema”: será que no Modelo de Jogo do treinador as principais manobras ofensivas serão com jogadas de linha de fundo? Quais manobras são criadas previamente para que essa situação aconteça efetivamente na transição defesa /ataque? Na situação de ataque posicionado? Os jogadores estão conscientes disso?
Muitas vezes os atletas sequer são orientados do motivo da ultrapassagem na atividade analítica. Esta e outras questões nos fazem refletir sobre o treino específico com bola. Assim, mais específico que realizar 50 cruzamentos nos treinamentos, e isso se repetir no máximo duas vezes durante a partida, obviamente em situação completamente diferente do que foi treinado, seria posicioná-los em campo, mesmo que sem bola (a qual não vemos sentido) e determinar movimentações, ou manobras, que aumentariam as possibilidades de cruzamento, se isto for importante para o treinador.
Mais importante que treinar o cruzamento como ação final é treinar o meio de se chegar à linha de fundo. Do modo que a atividade foi conduzida, a impressão que passa é que a bola aparece no pé do jogador como que por passe de mágica. Assim, se não conseguirmos fazer a bola chegar ao fundo, de que adianta aquela quantidade de cruzamentos?
Outro problema que estamos enfrentando atualmente com relação à especificidade no futebol são os jogos reduzidos. Virou banal pensar que colocar 4 x 4 em um quadrado e mandar manter a posse de bola é ser especifico. No nosso entender essa posse de bola é tão irracional quanto treinar cruzamentos sem treinar formas de a bola chegar à linha de fundo. Manter a posse de bola de forma aleatória não tem nada de especifico.
Alguns podem argumentar que essa atividade serve para os jogadores “treinarem o pensamento acelerado”. Então, novas perguntas aparecem: pensar mais rápido para alcançar o quê? Aonde se quer chegar com este “pensamento rápido”? Que sentido tem manter a posse de bola sem objetivo de alcançar uma meta especifica?
A atividade só passa ser específica se algum elemento do Modelo de Jogo estiver presente, por exemplo, usando o mesmo espaço e atletas, determinar pontos de pressão dentro do quadrado, estipular apoios, passes de segurança, dobras de marcação, etc. Neste enquadramento, a atividade passa a ter sentido de futebol enquanto atividade global, agora se o treinador tem como modelo manter posse de bola aleatoriamente, então para ele a atividade é perfeita.
O mesmo serve para o “dois toques”. Por que essa atividade é específica? Será que em todos os momentos do jogo é necessário acelerar os passes? Todos os atletas têm que jogar em dois toques? Estas são reflexões que precisamos fazer diariamente para a construção de treinamentos táticos específicos para o futebol.
Sobre a segunda pergunta, “O que é uma avaliação física específica no futebol?”, podemos analisar alguns exemplos. Se observarmos alguém aplicar um teste de 12min contínuo em pista para avaliar a aptidão aeróbia ou um teste de wingate em cicloergômetro para avaliar a capacidade anaeróbia, com certeza afirmaremos que estes testes não são específicos. Contudo, é preciso observar que em determinados períodos as metodologias de avaliação física de jogadores de futebol eram quase inexistentes.
Desta forma, em uma área que não existia nada é perfeitamente compreensível que antigamente muitos profissionais utilizaram estes testes para avaliar a performance física de atletas de futebol supondo que aqueles resultados responderiam ao desempenho em campo. Porém, como citamos anteriormente, a evolução em relação ao conhecimento sobre o corpo humano e metodologias de treinamento nos permite afirmar que a utilização de tais testes nos tempos atuais é negligência de uma série de informações que estão disponíveis na literatura científica.
Sobre a capacidade anaeróbia, surgiram os testes da capacidade de sprints repetidos (Repeated sprint ability- RSA). Entre eles, destaca-se o Rast test como sendo uma metodologia citada como específica, pelo fato de ser realizado no local de treinamento e competição, e por usar o movimento da corrida ao invés da pedalada como no wingate. Porém, mais uma vez indagamos, o RAST é específico? Será que um teste que um atleta realiza seis sprints máximos de 35m com intervalo de 10s é específico para o futebol? Em que momento do jogo o atleta realiza uma série de ações próximas a isso? E ainda é preciso frisar que há goleiros que são avaliados dessa forma.
A literatura tem demonstrado que a maioria dos sprints de atletas de futebol durante os jogos são em sua maioria com distâncias de no máximo 20m. Isto ocorre pelo fato de o futebol ser um esporte acíclico e assim o atleta é submetido frequentemente a mudanças de direção, ou seja, frenagem com aceleração. Nos sprints com distâncias superiores a 20m, os laterais tendem a realizar um maior número de repetições que as outras posições. Assim, parece ser no mínimo contraditório reconhecer que o RAST test atualmente é uma metodologia específica para avaliar a capacidade de sprints repetidos de atletas de todas as posições futebol.
Falamos atualmente porque em décadas passadas, quando apenas se vislumbrava um cicloergômetro ou um teste de corrida contínua de 40s para avaliar a aptidão anaeróbia de futebolistas, com certeza podíamos acreditar naquele momento que testes como RAST eram o modelo mais específico. Contudo, atualmente é possível observar que já existem outros testes de RSA com características que estão mais relacionadas com a exigência que o atleta é submetido na partida. Ou seja, acreditamos que um teste que visa avaliar a aptidão anaeróbia de um futebolista (exceto os laterais ou alas) não deve contemplar distâncias maiores de 20m em linha reta e deve apresentar o componente de frenagem e aceleração.
O teste proposto por Rampinini et al. (2007) que se dá com a realização de seis sprints de 40m (20 ida + 20 volta) e o qual foi validado de forma direta com a distância percorrida em alta intensidade na partida por jogadores profissionais, parece ser atualmente uma das alternativas mais interessantes para avaliar a capacidade de realizar sprints repetidos por jogadores de futebol.
Sobre a avaliação aeróbia, apesar de reconhecermos a importância histórica dos testes contínuos no processo de desenvolvimento de metodologias de avaliação de futebolistas, atualmente é possível afirmar que a utilização de tais testes também é simplesmente negar tudo aquilo que está descrito na literatura científica quanto à avaliação aeróbia no futebol.
Atualmente podemos citar dois exemplos que podem ser indicados para este fim: o teste Yo-Yo recovery nível 1 e o teste T-CAR. Estes testes têm mostrado bons indicadores de validade e possuem aspectos semelhantes às exigências a que os jogadores são submetidos, como frenagens, acelerações e pausas entre os estímulos. Porém, é preciso reconhecer que a razão esforço/pausa nestes modelos é predeterminada, enquanto nas partidas isso é aleatório.
Assim, apesar de estes testes serem importantes elementos para avaliação da aptidão do atleta de futebol realizar atividade de predomínio aeróbio de forma intermitente, eles nunca repetirão de forma igual aquilo que é exigido em uma partida. Afinal, o futebol é aleatório por natureza. Contudo, os profissionais que trabalham com futebol têm que compreender os resultados obtidos em um teste (aeróbio, anaeróbio, velocidade, força) como mais um elemento para monitoramento e montagem dos estímulos de treino. Não é mais concebível que preparadores físicos fiquem preocupados apenas em classificar seus atletas e ficar comparando os resultados destes com os de outros indivíduos que treinam e são avaliados em outra realidade. O desempenho em testes físicos não pode ser a única resposta para o desempenho de seus atletas, mas um elemento que pode auxiliar na montagem de modelos de controle de cargas de treinamento como o training impulse (TRIMP), por exemplo.
Sobre a pergunta “O que é um treinamento físico específico?”, a resposta está relacionada ao que foi discutido anteriormente nas duas respostas. O treinamento físico especifico atualmente se divide em dois momentos, o primeiro é que o treinamento físico não está mais desvinculado do contexto do jogo, ou seja, o “físico” está auxiliando no cumprimento de uma tarefa técnica, que por sua vez está resolvendo um “problema” tático, que por sua vez necessita de um físico para se expressar enquanto ação; assim é inconcebível pensar no físico desvinculado da intenção tática. Neste sentido, todo treinamento tático precisaria ser monitorado para se saber a carga imposta nestes trabalhos, utilizando os testes citados anteriormente como um elemento auxiliar neste processo.
No segundo momento, o treinamento dito “físico” pode ser pensado enquanto meio auxiliar de preservação do “agente” responsável por executar uma ação que já se estabeleceu previamente no sistema cognitivo, ou seja, as ações do corpo físico do atleta estão dando interpretação ao que já ocorreu previamente dentro da cabeça do atleta, assim como executar perfeitamente um ato, se quando você necessita colocá-lo em prática seu meio de exteriorização não corresponde como necessário? Por isso não vemos sentido em aplicações de treinamentos que visam aperfeiçoar o biológico apenas, sem levar em consideração a ação prévia? Não seria a “preparação física” uma responsável por manter “saudável” a máquina que exterioriza a intenção do atleta? Será que não poderíamos ter um profissional com mais preocupações voltadas para controle das demandas impostas pelo jogo e prevenção de lesões do que meramente otimizar o biológico?
Por outro lado, se o profissional acredita que o físico precisa ser trabalhado separadamente, pelo menos que faça com ações físicas semelhantes às que ocorrem com mais frequência nos jogos, como sprints curtos, corrida com frequentes frenagens, acelerações e mudanças de direção, ou seja, treinar para resistir às exigências físicas do jogo, pois não adianta correr muito, caso não se corra para o lugar certo, na hora certa e muito menos se não se tome decisões corretas.
Sobre a quarta pergunta, “O que é um treinamento tático específico?”, esta talvez seja uma das questões mais em voga atualmente. Para respondê-la, retomamos ao que foi apresentado no início do texto. Qualquer tipo de treinamento seja ele técnico, tático, físico, psicológico (se é que eles podem ser treinados parcialmente) está subordinado ao modelo de futebol que cada indivíduo carrega consigo. Assim, o treinamento tático nada mais é que a expressão da ideia de jogo que o treinador acredita ser a mais efetiva, ou seja, que apresenta uma tendência maior de vencer que perder.
Introdução aos Aspectos Táticos do Futebol: conheça o curso online daUniversidade do Futebolclicandoaqui.
É importante salientar que esta ideia de jogo, a qual cada um carrega consigo, é resultado de uma série de fatores, principalmente relacionados ao tempo de vivência no futebol (não seria este o motivo de tantos “treinadores ex-atletas?”), afinal de contas, quem convive mais com o futebol que um atleta profissional?
Neste contexto, pensamos em dois tipos de treinamentos, um tático especifico, da forma tradicional, e um tático específico da forma atual. No tradicional, o treinamento tático mais conhecido é o tão famoso coletivo, em que a partir da divisão de dois grupos de 11 x 11 supõe-se que os atletas estão recebendo os mesmos estímulos-problemas os quais o jogo/competição irá impor. Será mesmo?
O grande problema do coletivo é que ele desconsidera uma parte importante do jogo, a estratégia. Não é possível testar a estratégia contra um grupo (reservas) que a conhecem. A estratégia, como o nome diz, refere-se ao inesperado, armadilha que será armada para o adversário na hora do jogo, afinal de contas, não é jogo uma disputa de estratégia? Não é objetivo das equipes apresentarem o que o adversário não conhece, ou espera? Assim, como colocar isso em prática em um jogo que todos têm exatamente a mesma estratégia?
O coletivo mascara o inesperado, porque desconsidera que do outro lado terá respostas diferentes ao que se está “tramando”. O coletivo encobre os verdadeiros defeitos da equipe, a não ser que o treinador passe duas estratégias, uma para o reserva e outra para o titulares. Mas na hora do jogo, qual utilizar?
Por outro lado, o que seria um treinamento tático específico “atual”? No nosso entender, o treinamento tático atual refere-se à criação de comportamentos frente a situações do jogo, ou seja, determinar ações que serão desencadeadas em resposta a determinados estímulos do jogo, por exemplo, após a perda de bola no setor ofensivo, qual comportamento, enquanto equipe, devemos adquirir? Pressionar rápido? Posicionar? Ambas? E quando recuperamos a posse de bola, que comportamentos gostaríamos que nossos jogadores (os que roubam, os que estão próximos e os que estão distantes da bola) adotem?
Estes são os problemas que os treinamentos táticos devem solucionar: fazer a equipe jogar como um organismo (jogar como se respira!), em que todas as partes são tão importantes quanta cada parte.
É importante salientar que tais comportamentos não se adquirem com conversas de vestiários e meio-campo, mas sim com estímulos que levem o atleta a agir naturalmente frente às imposições do jogo, sem que o treinador tenha necessidade de ficar à beira do campo gritando e lembrando os atletas o que tem que ser feito. Atualmente a impressão que alguns treinadores passam é que eles querem que os jogadores aprendam comportamentos somente por meio de palavras e preleções.
Comportamento só se adquire associado à ação e repetição (não de modo analítico). Quem sabe assim não veremos em breve treinadores que levantem do banco para reorganizar pequenas coisas, e não mais treinadores 90 minutos gritando querendo que sua equipe execute coisas que não foram treinadas.
Mas, então, haveria um treinamento especifico para o futebol? Nossa resposta é sim. Não se pode negar que por trás de uma aparente desordem, o futebol apresenta uma lógica, momentos que independentes do jogo estão presentes, desde um jogo na rua, até na final do campeonato mundial, ou seja, momentos ofensivos, defensivos, e transições. Assim, partindo desse princípio, o treinador deve ter em mente como sua equipe deve se comportar nesses momentos, deve estipular “guias” que facilitem a tomada de decisão dos atletas. É importante ter um padrão, o qual os atletas vão se basear no momento de tomar a “melhor decisão”.
Tudo o que foi discutido neste artigo está relacionado ao que compreendemos sobre futebol, contudo, é preciso reconhecer que tudo evolui e tudo se modifica muito rápido. Desta forma, esperamos em outro momento escrever que nossas ideias mudaram e que tenhamos a possibilidade de evoluir. O que esperamos que diminuísse no futebol é o espaço daqueles profissionais que apenas repetem, porque o que foi realizado há 10 anos deu certo, então é só repetir.
O que podemos dizer a estes profissionais é que quando foi criada a televisão em preto e branco ela também deu certo e foi “campeã”, contudo, nem por isso os modelos pararam de evoluir até chegar aos de alta definição. Assim, é necessário que a cada dia se questione o nosso entendimento sobre futebol, para evoluirmos e crescermos, e não apenas repetirmos.
*Juliano Fernandes da Silva é professor da disciplina de metodologia do futebol na Universidade do Estado de Santa Catarina (CEFID-UDESC). É doutorando em Educação Física pela Universidade Federal de Santa Catarina na área de Cineantropometria e desempenho humano. É membro do grupo de pesquisa do Laboratório de Esforço Físico (LAEF/CDS/UFSC) estudando variáveis da fisiologia do exercício relacionadas à avaliação (aeróbia e anaeróbia) e treinamento de atletas de futebol e futsal.
*Leandro Teixeira Floriano é treinador da categoria sub-13 do Sport Club Corinthians Paulista. É mestrando do Programa de Pós Graduação da Universidade Federal de Santa Catarina na área de Cineantropometria e Desempenho Humano. Pesquisador do Laboratório de Esforço Físico/CDS/UFSC.
![Tática - Bragantino x Ceará 01[56]-MOTION](http://lh6.ggpht.com/-u5vM_w_7OJs/UewCRbjMQ7I/AAAAAAAAGVQ/jhefoJRlwAQ/s1600-h/T%2525C3%2525A1tica%252520-%252520Bragantino%252520x%252520Cear%2525C3%2525A1%25252001%25255B56%25255D-MOTION%25255B74%25255D.gif "Tática - Bragantino x Ceará 01[56]-MOTION")
